Сейчас узнаете, есть ли смысл тратить время на создание красивых фотографий приютским животным, чтобы увеличить шанс его пристройства.

Как проводился эксперимент

Буду пристраивать животных с помощью рекламных постов ВКонтакте. Использую эту социальную сеть, так как приюты давно ведут там активность, и аудитория привыкла к их присутствию.

Для эксперимента были отобраны 3 кошки и 3 собаки. Условия отбора:

1. Все животные женского пола
2. Все животные визуально одного возраста

Для каждого животного были подобраны хорошие и плохие фотографии. Параметры для отбора были максимально конкретные.

Хорошие фото это:

1. Животное показано с разных сторон
2. Используется хорошая фотокамера
3. Нет проблем с овещением
4. Заметен характер животного
5. На фотографии одно животное

Плохие фото это:

1. Однообразные ракурсы
2. Снято на телефон
3. Слишком темно или светло
4. Невидно характера животного
5. Несколько животных на одном фото

Для всех животных был сочинен единый текст, в котором менялась только кличка животного, чтобы далее отслеживать, сколько людей заинтересуются им. Вот сам текст поста:

Цитата

Ищет дом, {имя животного}! 

Веселая {вид животного}, совсем без грусти в глазах. Родилась в 2017 году. Любит всех вокруг, активная, здоровая, блестящая во всех отношениях. Очень расположена к людям. Приучена к лотку. Привита, обработана от паразитов, стерилизована. Пристраивается в добрые руки!)

По всем вопросам пишите, пожалуйста, Евгению

Текст специально использую мягкий, без призывов или шок-контента.

В итоге было составлено 12 шаблонных рекламных постов:

Посмотрите посты с кошками:

• Косандра, плохие фото
• Косандра, хорошие фото
   
• Шуня, плохие фото
• Шуня, хорошие фото
   
• Соня, плохие фото
• Соня, хорошие фото

Посмотрите посты с собаками:

• Сабрина, плохие фото
• Сабрина, хорошие фото
   
• Чернышка, плохие фото
• Чернышка, хорошие фото
   
• Кира, плохие фото
• Кира, хорошие фото

В постах, напомню, используются 12 разных кличек, чтобы позже отличить, по какому точно посту было обращение.

Подбор целевой аудитории

Чтобы эксперимент был максимально достоверным, я использовал сложную схему подбора целевой аудитории для рекламных постов:

1. Нашел 12 сообществ приютов из Самарской области
   Только из этого региона, так как группа, от лица которой размещались рекламные посты, ведется для Тольятти (Самарская область).
   
   Взял приюты из разных городов, чтобы повысить достоверность эксперимента. Намеренно использовал приюты общего содержания и специализированные для кошек и собак.
    
   1. Приют "Надежда" - https://vk.com/priut63
   2. Приют "Участие" - http://vk.com/priyt_uchastie
   3. Приют "Хати" - https://vk.com/priut_hati
   4. Приют "Твои друзья" - https://vk.com/club5573337
   5. Приют "Лакшми" - https://vk.com/lakshmi_163
   6. Приют "Лис" - https://vk.com/lis_063
   7. Приют "Кошкин дом" - https://vk.com/koshki_tlt
   8. Приют "Дом малютки" - https://vk.com/club59147464
   9. Приют "Центр стерилизации" - https://vk.com/fond_tlt
   10. Приют "Дорога домой" - https://vk.com/odzg63
   11. Приют "Добрый дом" - https://vk.com/fonddobriidom
   12. Приют "Добрый след" - https://vk.com/priut_tlt
        
2. С помощью программы собрал всех участников этих 12 групп
   Получилось 76661 человек из 12 сообществ.
    
3. Убрал из списка все удаленные и забаненные аккаунты
   После чистки осталось 69161 человек.
    
4. Убрал из списка всех мужчин, оставив только женщин
   Так как женщины значительно чаще уделяют внимание животным. После удаления мужчин в списке осталось 57843 женщины.
    
5. Убрал из списка всех женщин моложе 25 лет и старше 50 лет
   Опять-таки, исходя из результатов предыдущего опыта. В списке осталось 13306 женщин нужного мне возраста.
    
6. Список всех оставшихся женщин разделил на 6 равных сегментов
   В каждом сегменте получилось по 2216 женщин.
    
7. Каждому сегменту дал своё название
   Данные по численности в каждом сигменте:
    
   1. Сегмент №1 - 2164 женщины
   2. Сегмент №2 - 2146 женщин
   3. Сегмент №3 - 2167 женщин
   4. Сегмент №4 - 2161 женщин
   5. Сегмент №5 - 2159 женщин
   6. Сегмент №6 - 2153 женщины

Программа распределяла людей между сегментами в случайном порядке. В итоге в каждом сегменте была аудитория, соответствующая требованиям:

1. Только женщины
2. Возрастом от 25 до 50 лет
3. Проживающие в городах Самарской области
4. С активным, заполненным аккаунтом ВКонтакте
5. Находящиеся в сообществах приютов

Распределение постов

По моей задумке должны соблюдаться три условия:

1. Каждый сегмент видит только один вариант фотографий
2. Каждый сегмент видит одну кошку и одну собаку
3. Каждый человек в сегменте видит пост только один раз

Схема эксперимента для кошек:

Схема эксперимента для собак:

Каждый пост показывается только один раз, поэтому количество показов каждого поста ограничено количеством человек в сегменте. Так как в каждом сегменте примерно одинаковое количество женщин, то и количество показов будет примерно одинаковым.

Между рекламой кошек и собак я выдержал один месяц тишины, чтобы аудитория остыла до равномерного состояния.

Как измерялись результаты

Отслеживаются все показатели того, как аудитория отнеслась к каждому из постов. Учитывается 7 параметров поста:

1. Охват- сколько людей увидели пост
2. Клики - сколько раз кликнули по ссылке в посте
3. Лайки - сколько было лайков
4. Репосты - сколько было репостов
5. Скрытий - сколько людей скрыло пост
6. Жалоб - сколько людей пожаловалось на пост

По каждому посту данные сводились в одну таблицу для сравнения результатов. Если кто-то захотел взять животное, то при обращении ему нужно было бы назвать кличку животного, поэтому я мог точно знать, какое животное с какими фотографиями сработало.

Результаты эксперимента

Получившиеся результаты можно трактовать по-разному. Уверен, что профессионал по статистике сможет разглядеть гораздо больше данных в получившемся отчете. Я хочу извлечь максимум практической пользы от эксперимента, поэтому и выводы более "прямые".

Полный отчет с результатами эксперимента находится по этой ссылке.

Результаты по кошкам

Вот, что я разглядел в этих цифрах:

• Хорошие фото собирают в 2 раза больше репостов
• Хорошие фото собрали в 4 раза меньше жалоб
• Хорошие фото собрали на 20% больше лайков

Больше никакой значимой разницы между хорошими и плохими фотографиями я не увидел. Если бы охват был больше, то цифры были бы более точные, но процентное соотношение между цифрами вряд ли изменились бы.

Результаты по собакам

На собак аудитория реагирует немного иначе:

• Хорошие фото собирают на 45% больше кликов
• Хорошие фото собрали на 33% больше лайков

Результаты немного удивляют, так как у кошек "работали" те посты, что у собак сработали по-другому, хотя в аудитории есть как "собачники" так и "кошатники".

По статистике очевидно, что собаку пристроить будет сложнее, дольше, дороже, чем кошку.

Итоговые результаты

В этой таблице я объединил данные по собакам и кошкам, чтобы увидеть разницу между хорошими и плохими фотографиями без учета особенностей каждого животного.

• В эксперименте приняло участие 12028 женщин
• За всё время рекламы было 3 обращения по двум кошкам
• По собакам не было ни одного обращения

Мой эксперимент показал, что значимой разницы в эффективности работы хороших и плохих фотографий - нет. Не смотря на то, что реакция аудитории на хорошие фотографии лучше, это не помогло пристроить больше животных.

Если ваша цель - больше лайков и репосты, то однозначно имеет смысл использовать хорошие снимки. В долгосрочной перспективе они лучше прогревают аудиторию сообщества, что обязательно отразится на эффективности сборов или активности волонтеров.

По этому, если вы разглядели ошибку, или появилась идея, как можно уточнить результаты эксперимента, пишите, пожалуйста, в комментариях.